Сюзанна Шпан: „Пока Россия не отведет свои военные силы, на Донбассе не будет мира!» | CBS MEDIA
CBS MEDIA

Сюзанна Шпан: „Пока Россия не отведет свои военные силы, на Донбассе не будет мира!»

Am 21.10.2019 findet der Politische Empfang von Wintershall Dea im Hamburger Bahnhof in Berlin statt. Die Veranstaltung steht unter dem Motto „Pioniergeist seit 125 Jahren.
Innovationen für die Zukunft“.
В начале 2000-хх годов было больше надежды на то, что с президентом Путиным можно вести переговоры.

Сюзанна Шпан  – доктор философских наук и независимый историк Восточной Европы, политолог и журналист. Проживает в Берлине. После изучения восточноевропейской истории, славистики и политологии в университетах Санкт-Петербурга и Кёльна в 2011 году ей была присуждена учёная степень доктора.  Она пишет научные анализы и проводит исследования для журналов и политических фондов. Её исследование про образ Украины в Германии и роль в этом российских массмедиа было опубликовано в 2016 году издательством «Verlag Dr. Kovač».

— Уважаемая Сюзанна, я знаю, что ваша диссертация была посвящена теме политики России на территории Украины. Но вы её защитили в 2011-м году, ещё до начала известных событий. Удалось ли вам ещё тогда предвосхитить всё то, что произошло уже через три года – Крым и Донбасс?

— Моя диссертация охватывала период до 2011-го года, так что там ничего не могло быть сказано об аннексии Крыма. Как раз в то время – в 2011-м году – я работала в Москве, и тогда никто не мог предугадать такое развитие событий, потому что все наблюдали за «цветными революциями» в арабском регионе, после этого был цунами в Японии, поэтому Восточная Европа не была на первом месте. Но для тонких наблюдателей аннексия Крыма не стала сюрпризом, хотя для остальных это был большой сюрприз!

—  Новый президент Украины Владимир Зеленский способен, в отличие от своего предшественника, принести мир на Донбасс, либо от него всё слишком мало зависит?

— Сейчас на Зеленского оказывается большое давление, и на него возлагаются очень большие надежды, в первую очередь – со стороны населения Украины, потому что он пообещал заключить мир и закончить войну на Донбассе, но есть давление и со стороны международного сообщества, в частности, Германии и Франции, которые в рамках «Нормандского формата» хотят добиться реализации заявленных целей. Недавно прошли переговоры в Париже, а следующая встреча должна состояться в апреле этого года. Есть ожидания того, что в Украине воцарится мир, а конфликт на Донбассе закончится, но при этом всё зависит от президента России Путина, потому что пока он не отведёт свои войска, наёмников и российскую военную технику с территории Донбасса, там мира не будет, а пока на этой территории будут находиться оккупационные войска, то невозможно будет провести свободные выборы, которые предусматриваются «Минскими соглашениями».

— Дело в том, что «Минские соглашения» также подписывали представители самопровозглашённых республик, которые не признаны ни одной страной мира, в том числе и Россией. Можно ли считать их подписи недействительными, т.к. они были сделаны неуполномоченными лицами, которые вообще не являются субъектами международного права? Нельзя вообще оспорить эти документы в связи с тем, что они не имеют под собой никакого юридического «веса»?

— Разговоры об этом ведутся уже давно, и мы уже 5 лет ждём выполнения «Минских соглашений», но значительных результатов пока нет, если не считать обмен военнопленными. Конечно, многие люди говорили о том, что надо возобновить «Минские соглашения» или даже заключить новый договор. Такие разговоры под собой имеют основания, потому что главная проблема «Минских соглашений» заключается в том, что Россия не является стороной конфликта, а выступает в качестве посредника, как Германия и Франция. Но если посмотреть на факты, то Россия безусловно является стороной конфликта, и если можно было бы называть вещи своими именами, то это привело к лучшим результатам.

— Но проблема в том, что существует коллизия, когда ЛНР и ДНР находятся вне рамок правого поля, а Россия требует от Украины договариваться с ними напрямую, но это невозможно именно из-за их статуса, потому что они нелегитимны, а РФ должна выступать не как сторонний наблюдатель, а как сторона конфликта. Россия никогда этого не признает, потому что Путин много раз говорил о том, что «нас там нет», хотя это неправда. Вам не кажется, что мы столкнулись на Донбассе с тупиковым развитием сценария, когда Украина требует сначала вывести российские войска, и затем провести местные выборы, а Россия – наоборот? Как тут найти компромисс?

— Да, Россия настаивает на том, что переговоры проходили с представителями этих «республик», и таким образом пытается их легализовать, чтоб их признали легитимной стороной. Но мы все знаем, что такой легитимности в рамках международного права нет, поэтому стоило бы убедить президента Путина в том, чтобы отказаться от этих претензий.

— Теперь мы поговорим о России. В 2019 году исполнилось 20 лет с момента правления Владимира Путина.  Вам сразу было понятно, куда он поведёт страну, либо вы питали какие-то иллюзии?

— В начале 2000-х годов было больше надежды на то, что с президентом Путиным можно вести переговоры, например, между РФ и Европейским Союзом об общих пространствах – в экономике, безопасности, культуре и т.д. Тогда Путин выступил в Германии в нашем бундестаге и произнёс речь на немецком языке, поэтому вначале все были приятно удивлены Путиным и думали о том, что хаос, который начался при Ельцине, закончится, а страной начнёт руководить трезвый политик, и с ней можно будет иметь серьёзные отношения. В 2008-м году, когда президентом РФ стал Медведев, и в 2011-м году, когда состоялась знаменитая пресс-конференция на съезде партии «Единая Россия», где выступали Путин и Медведев и объявили о «рокировке» должностями, всем стало понятно, что Путин никуда не собирается уходить и продолжал руководить страной во время того, как президентом РФ был Медведев. Когда начались репрессии против демонстрантов и людей, участвовавших в протестах 2011-го года и в начале 2012-го года (я имею в виду «Болотное дело» и другие судебные разбирательства), то стало ясно, что эпоха сотрудничества РФ с Западом и ЕС закончилась. После этих событий под руководством Путина был создан режим, который откровенно давит и преследует оппозицию и инакомыслящих внутри страны. А по отношению запада российское руководство стало пользоваться враждебной и конфронтационной риторикой.

— Но Путин возобновил «Чеченскую войну» и собственно пришёл, чтобы «навести порядок» и привести ельцинский  хаос к общему знаменателю. Почему тогда Запад довольно спокойно отнёсся к войне в Чечне и не ввёл против РФ жёстких санкций, а вёл себя как сторонний наблюдатель? Может быть, стоило ещё тогда ввести санкции против России?

— Чечня входит в состав РФ, поэтому тогда многие политики на Западе просто боялись, что Россия так же распадётся, как СССР. Поэтому ограничились критикой, а фактически оставили Путина и его ближайшее окружение в покое и предпочитали наблюдать за этими событиями со стороны. Таким образом, дали ему возможность руководить страной, как он считал нужным.

— В позапрошлом году вы издали брошюру под названием «Российские медиа в Германии: Независимая журналистика или политический инструмент?“, где подробно освещаете работу российских СМИ в ФРГ, в частности такой известной компании как „Russia Today“, у которой есть и немецкоязычная версия.  Какие основные приёмы пропагандистского толка использует это информационное агентство в рамках «гибридной войны»?

— Там есть разные стратегии, но самый главный подход их работы заключается в том, чтобы изображать себя в качестве альтернативы нашим немецким медиа и мейнстриму. Там говорят, что якобы немецкие СМИ замалчивают правду и что-то скрывают, а „RT Deutsch“ и „Sputnik“ видят свою задачу в том, чтобы раскрыть правду и показать реальность. Это – их главная «миссия»: изображать себя независимыми и альтернативными СМИ, хотя это не соответствует действительности, потому что, как мы с вами хорошо знаем, они полностью финансируются российским государством, т.е. – из российского бюджета, поэтому там нет никакой независимости. Немецкая редакция „Спутника“ тесно сотрудничает с центром в Москве, а главный редактор «Спутника Германии» Ивановский сам признался в том, что 90% контента на этом сайте напрямую поставляется из Москвы, так что там нет никакой независимости, и всё это – большой блеф!

— Насколько, по вашему мнению, российской пропаганде в лице «RT» удаётся влиять на умы немцев и формировать общественное мнение, либо они в состоянии отличить, «где мухи, а где – котлеты»?

-У RT Deutsch“ и «Спутника» есть две главные задачи. Первая – освещение спорных вопросов (Украина, Сирия и т.д.) и распространение своей точки зрения, а вторая задача – активное вмешательство в нашу внутреннюю и внешнюю политику.  Эти цели достигаются разными способами, например, фальсификациями. Украина до сих пор изображается как фашистское государство, где якобы правят националисты, которые душат русскоязычное население. Это делается для того, чтобы у России был повод вмешиваться в украинские дела. Есть ещё и другие спорные вопросы, например, миграционная политика. Был случай с девочкой Лизой, мы все об этом вспоминаем, как российские СМИ распространяли ложные упреки в адрес мигрантов. К сожалению, такого типа освещение продолжается до сих пор, что мигранты забирают наши социальные льготы и наши деньги, якобы представляют собой большую опасность для местного населения. В поддержку российской политики распространяются нарративы, а главный нарратив заключается в том, что Россия окружена врагами, что НАТО угрожает РФ, поэтому Запад – агрессор, а Россия – жертва. Этот нарратив распространяется с целью, чтобы отвлечь от настоящей роли РФ, которая, как мы с вами хорошо знаем, сама проводит агрессивную внешнюю политику по отношению к Украине, Грузии, Молдове, где до сих пор находятся российские войска. Я думаю, что российские СМИ в этом достаточно успешны, и если посмотреть на количество пользователей фейбсука, на что я всегда опираюсь, то видно, что „RT Deutsch» развивается очень успешно, и сейчас число их подписчиков составляет около 432 000 человек. Если посмотреть на «Спутник», то там около 220 000 последователей (по состоянию на 13 января 2020 года).

Но надо ещё обратить внимание на новые social-media компании, которые были созданы в 2018-м году. Они предлагают несколько интернет-порталов: «In the Now», „Wast-Ed“ и сайт  „Redfish“. Медиа компании Maffick media и Redfish зарегистрированы в Берлине, хотя редакция Maffick media частично находится в США. У них есть каналы на фейсбуке и в других соцсетях, и они делают ставку на разную публику. Например, „Redfish“ обращается к «левой» публике. Wast-Ed освещает вопросы экологии, а «In the Now», – самый успешный канал, где уже больше 4,2 млн подписчиков. У них – очень интересная стратегия, которая заключается в том, чтобы показывать неполитические ролики, а какие-нибудь развлекательные сюжеты, но при этом политический месседж очень хитро и умело интегрируется в неполитический контент. Если его сравнивать с содержанием других медиа, например, „RT“ и «Спутник», то они похожи и тоже критикуют Меркель и правительство Германии, скептически относятся к мигрантам, так что контент очень похож.

Что касается второй задачи – вмешательства во внутреннюю и внешнюю политику ФРГ, то это делается, например, с целью повлиять на выборы. Я анализировала освещение со стороны компаний „RT“ и «Спутник» наших федеральных выборов в 2017-м году и перед европейскими выборами в мае 2019-го года, и там можно увидеть, что делалась ставка на право-популистские и левые партии, например, «Альтернатива для Германии». В проекте по наблюдению за выборами 2017 года под руководством Лондонской Школы по экономике мы провели исследование Спутника и RT Deutsch c помощью компьютер-анализа. И там можно чётко увидеть, что самое большое время было посвящено критике нашего правительства и канцлера Меркель, а с другой стороны, они поддерживают правые и левые партии. Всё это делается с целью расколоть наше общество: ослабить предполагаемых врагов России и поддержать пророссийские силы.

Интересно посмотреть результат на выборах 2017 года, который касается русскоязычного населения ФРГ, среди которого очень популярны российские СМИ, я особенно имею в виду российское телевидение. Согласно опросу фонда Бориса Немцова 60% русскоязычных частых зрителей считают, что российские ТВ каналы являются достоверными источниками информации. А здесь можно было увидеть, что 21% избирателей голосовали за левых и 15% –  за «Альтернативу для Германии», они стали второй и третьей по популярности партиями. А лидирующие христианские демократы потеряли много голосов по сравнению с предыдущими выборами, 27% голосовали за них. К сожалению, нет эмпирических данных доказывающих связь между пользованием российского ТВ и результатом на выборах. Но с учетом популярности российских СМИ среди русскоговорящих в Германии, влияние на их выборные предпочтения кажется весьма вероятным.

Pin It on Pinterest